“拉闸限电”事实是怎么回事？？？？？？十问十答告诉你误解与真相！

宣布时间：2021/9/21 11:36:00

Q1：目今有哪些地方最先“拉闸限电”，，，，，，，这些地方有何共性特征？？？？？？

答：现在“拉闸限电”的省份包括江苏、云南、浙江、广东、广西、安徽、黑龙江、辽宁、内蒙古、吉林、湖南、山东等，，，，，，，

从特征上看，，，，，，，拉闸限电的大部分省份是在“2021年上半年各地区能耗双控指标完成情形晴雨表”中标红或者黄，，，，，，，但也有少数省份上半年审核为绿，，，，，，，例如内蒙古、吉林、湖南、山东。。。。。

一种可能是，，，，，，，这些地区确实缺煤、缺电，，，，，，，另一种可能是7-8月执行情形倒运，，，，，，，导致9-10月需要拉闸限电。。。。。

Q2：“拉闸限电”是个新鲜事吗，，，，，，，过往“拉闸限电”跟现在有何纷歧样？？？？？？

答：大规模的“拉闸限电”在2012年后已经基本消逝，，，，，，，之前主要是由于电力欠缺（2003年、2008年、2011年），，，，，，，以及突击完成节能减排使命（2010年）。。。。。

时隔多年之后，，，，，，，2020年12月再次泛起大规模的拉闸限电，，，，，，，涉及浙江、湖南、内蒙、江西等地区，，，，，，，主要缘故原由包括：工业生产恢复导致用电岑岭，，，，，，，天气严寒导致住民用电增添，，，，，，，煤炭供应缺乏导致火电欠缺，，，，，，，冬季枯水导致水电供应缺乏等。。。。。

2021年9月以来的此轮“拉闸限电”的比去年12月规模要大得多，，，，，，，已经与2012年之前的拉闸限电规模相当。。。。。

Q3：“能耗双控”应该为“拉闸限电”背锅吗？？？？？？

答：不应该。。。。。

“能耗双控”指的是“单位GDP能耗”和“能源消耗总量”两项指标，，，，，，，其中“单位GDP能耗”早在“十一五”时期就已经作为约束性指标（约束性指标是五年妄想中定量且必需完成的指标），，，，，，，“十三五”妄想已经明确为“能耗双控”，，，，，，，“十四五”只是沿用了该指标。。。。。

从年度来看，，，，，，，除2020年疫情攻击之外，，，，，，，之前历年的政府事情目的中，，，，，，，均有单位GDP能耗降低的详细指标要求，，，，，，，2021年的“能耗双控”只是恢复了2020年之前的政策。。。。。

比照“十二五”、“十三五”和“十四五”的能耗双控指标，，，，，，，“十二五”要求单位GDP能耗降低16%，，，，，，，“十三五”要求单位GDP能耗降低15%，，，，，，，“十四五”要求单位GDP能耗降低13.5%，，，，，，，“十四五”的要求并没有加码。。。。。

从年度来看，，，，，，，2021年政府事情报告要求，，，，，，，单位GDP能耗降低3%左右，，，，，，，之前的2017年要求是单位GDP能耗下降3.4%以上，，，，，，，2018年是3%以上，，，，，，，2019年是3%左右，，，，，，，2021年跟2019年要求相同，，，，，，，比2017、2018年要求是低的。。。。。

还一个需要注重的点是，，，，，，，由于2020年没有要求单位GDP能耗下降，，，，，，，事实上起到了做大基数的作用，，，，，，，2021年仅需要完成降低3%左右，，，，，，，这原来是2020年应该做的事情，，，，，，，延后了一年完成，，，，，，，理论上难度应当更小了。。。。。

就似乎2021年GDP目的，，，，，，，在去年低基数的情形下，，，，，，，仅需要完成2020年本该完成的6%，，，，，，，这现实是一个很是容易完成的目的。。。。。

从历史执行情形看，，，，，，，“能耗双控”指标都很容易完成，，，，，，，以至于基础没有什么人关注这个事情。。。。。例如“十二五”要求是降低16%，，，，，，，现实完成降低18%，，，，，，，“十三五”要求降低15%，，，，，，，其中2016-2019年降低13.7%，，，，，，，2020年若是不是由于疫情，，，，，，，很容易完成剩余的1.3%。。。。。

别的，，，，，，，之前的“能耗双控”也不是“五年审核一次”，，，，，，，而是“每年审核一次”。。。。。

以2019年为例，，，，，，，北京等10省逾额完成；；；；；河北等18省完成；；；；；辽宁基本完成；；；；；仅有内蒙古未完成。。。。。也就是说，，，，，，，2019年的“能耗双控”只有1个省没有完成。。。。。

因此，，，，，，，“能耗双控”一直就有，，，，，，，但很少有人知道，，，，，，，就是由于之前每年都很容易就完成了。。。。。

2021年的“能耗双控”指标不但没有加码，，，，，，，反而是变松了（只是要求做在2020年本就该做的事情）。。。。。

Q4：这轮“拉闸限电”的真正的主要缘故原由是什么？？？？？？

答：拉闸限电主要有两个缘故原由：

一是缺煤确实是客观现实，，，，，，，以及风力发电等受到天气滋扰较大，，，，，，，导致缺电。。。。。这个问题会逐步缓解，，，，，，，山西确着实复产，，，，，，，蒙古疫情也不会更严重，，，，，，，中加关系缓和下，，，，，，，中澳恢复也并非不可能。。。。。总而言之，，，，，，，缺煤照旧保存，，，，，，，但未来应当会逐步缓解。。。。。

二是部分地区在9月之前执行“能耗双控”指标情形太差，，，，，，，导致在年底之前不得不突击拉闸限电。。。。。打个例如：假期只顾着玩了（幸运心理、碳冲锋），，，，，，，邻近假期竣事（整年已往三分之二），，，，，，，突然发明尚有作业没写（“能耗双控”指标），，，，，，，并且发明必需要交（碳达峰、碳中和第一年），，，，，，，于是最后几天猖獗补作业（拉闸限电）。。。。。

为何今年9月之前“能耗双控”指标执行不到位？？？？？？我们推测有以下几个缘故原由：

1、2020年疫情后到现在，，，，，，，中国的GDP结构出了问题。。。。。之前每年之以是都很容易实现“能耗双控”指标，，，，，，，是由于中国的经济结构在逐渐向消耗转型，，，，，，，单位GDP需要的能源原来就是下降的；；；；；然而，，，，，，，2020年疫情之后，，，，，，，内需显著弱于疫情前，，，，，，，而出口显著高于正常时期（中国出口主要是工业品，，，，，，，发动高能耗需求上升），，，，，，，这导致单位GDP的耗能客观上难以下降。。。。。

2、部分地区保存“碳冲锋”的情形。。。。。凭证人民日报外洋版，，，，，，，部分地区在2030年碳达峰预期下，，，，，，，快要10年明确为“攀岑岭”的时间窗口，，，，，，，抢着上高耗能、高排放的“两高项目”。。。。。

“碳冲锋”有两种念头：一是趁着碳达峰之前，，，，，，，抓紧上项目，，，，，，，有利于提高地方的GDP，，，，，，，二是做大2030年之前的碳排放基数，，，，，，，从而更容易实现“碳达峰”。。。。。

一个手艺细节是，，，，，，，2030年碳达峰，，，，，，，意味着要求2030年的“单位GDP的碳排放镌汰”与昔时的“GDP增速”相同，，，，，，，因此做大2030年之前的碳排放基数，，，，，，，就会导致2030年“单位GDP的碳排放镌汰”变得容易，，，，，，，从而容易实现2030年碳达峰。。。。。

3、比特币挖矿问题可能较量严重。。。。。今年从能耗双控不达标地区看，，，，，，，主要集中在西部，，，，，，，由于外地电价自制，，，，，，，恰恰是挖矿的重点地区，，，，，，，这也是为何近期再次加码调控比特币挖矿的缘故原由。。。。。

4、2020年由于疫情攻击，，，，，，，没有审核“能耗双控”，，，，，，，导致部分省市松开了小心，，，，，，，以为2021年可能也不会审核，，，，，，，保存严重的幸运心理。。。。。

Q5：“拉闸限电”是为了提横跨口利润、输出通胀吗？？？？？？

答：不是的。。。。。

最近一个较量盛行的看法，，，，，，，将“拉闸限电”解读为“一盘大棋”：由于中国出口的产能太多，，，，，，，导致出口价钱偏低，，，，，，，而能源、资源价钱偏高，，，，，，，以是中国出口多可是不赚钱，，，，，，，因此需要“能耗双控”来提横跨口价钱，，，，，，，从而阻止被美国“割羊毛”。。。。。

另一种类似的看法是，，，，，，，中国要对美国“输出通胀”，，，，，，，从而让美国难受，，，，，，，其底层逻辑同样是，，，，，，，拉闸限电能导致出口的价钱提高。。。。。

这两种看法的过失是一样的。。。。。

希望提横跨口利润的期望是好的，，，，，，，但首先要用经济学的逻辑剖析，，，，，，，为何出口价钱上不去？？？？？？

出口价钱之以是无法提升，，，，，，，完全是由于内需太弱的效果。。。。。企业出厂产品的定价主要参考内需，，，，，，，海内内需在2021年是显著弱于疫情前，，，，，，，这导致企业的出厂定价就不可能提高。。。。。

那么海内价钱稳固，，，，，，，只提横跨口品价钱可能吗？？？？？？从无套利原理来讲，，，，，，，是不可能的。。。。。

举个例子，，，，，，，假定A企业想要对海内、外差别化定价，，，，，，，好比给海内价钱100块，，，，，，，给外洋价钱200块，，，，，，，那么就会有B企业给海内价钱100块，，，，，，，给外洋价钱150块，，，，，，，那么B企业就会吃掉A企业的外洋订单。。。。。然后C企业给外洋120块，，，，，，，C企业可以吃掉B企业的外洋订单；；；；；最终，，，，，，，会有D企业给外洋的价钱和给海内的价钱一样，，，，，，，都是100块，，，，，，，D企业吃掉所有外洋订单。。。。。

按这个逻辑很容易推演，，，，，，，除非出口企业是垄断企业，，，，，，，不然，，，，，，，是无法对海内外差别化定价的，，，，，，，对外洋的价钱只能跟对海内的价钱一致；；；；；而海内价钱由于海内的终端需求太弱，，，，，，，是提不了的。。。。。

问题搞清晰了，，，，，，，那么步伐确实有：政府组织下游企业集中限产，，，，，，，理论上是可以提横跨口价钱的。。。。。

但这是现在爆发的事情吗？？？？？？显然不是。。。。。

“能耗双控”下的“拉闸限电”，，，，，，，主要限制的是上游高能耗行业，，，，，，，好比硅铁等，，，，，，，而没有限制下游出口企业（只有个体地区限产上游之后照旧完不可，，，，，，，才限产下游，，，，，，，基础不是普遍征象）。。。。。

对下游出口企业限产，，，，，，，才华起到类似“减产同盟”或者垄断的效果，，，，，，，才华提横跨口利润、输出通胀，，，，，，，限制上游企业有什么用？？？？？？

“拉闸限电”的效果是，，，，，，，原质料进一步求过于供，，，，，，，下游企业的本钱进一步提高，，，，，，，效果是出口企业的利润进一步被挤压。。。。。

事实上，，，，，，，若是真的组织下游企业限产，，，，，，，其副作用更大。。。。。主要有两点：

一是“拉闸限电”是为了降低单位GDP的能耗，，，，，，，那么只有限产高能耗才有用（只管产出的GDP下降，，，，，，，但消耗能量下降的更多），，，，，，，而高能耗基本都是上游。。。。。

二是若是限产下游企业，，，，，，，凭证前面的无套利原理，，，，，，，必定导致海内外价钱一起大幅上涨，，，，，，，才华提横跨口价钱，，，，，，，那样将导致CPI显著上升，，，，，，，海内陷入“滞胀”（只管目今已经类似滞胀，，，，，，，但好歹住民端的CPI没上，，，，，，，还可以接受）。。。。。

所谓“输出通胀”，，，，，，，一定会导致海内先通胀；；；；；而中国的内需原来就弱，，，，，，，效果只能是“杀敌五百自损一千”。。。。。

因此，，，，，，，拉闸限电集中于上游，，，，，，，只会导致上游涨价、下游本钱抬升，，，，，，，无法提高下游的出口利润、无法输出通胀。。。。。

在无套利原理下，，，，，，，只提横跨口价钱是不现实的，，，，，，，所谓的“输出通胀”一定会导致海内“滞胀”，，，，，，，这在内循环为主的大配景下是完全不切合中国现实的。。。。。

Q6：“能耗双控”是为了抑制PPI吗？？？？？？

答：通过“能耗双控”来镌汰对原质料的需求，，，，，，，进而抑制PPI，，，，，，，这种说法也与现实不符。。。。。

凭证这种看法，，，，，，，是无法诠释近期大宗商品价钱暴涨的。。。。。

一个显然的现实是，，，，，，，拉闸限电越厉害的行业，，，，，，，价钱涨的越多，，，，，，，好比硅铁能耗最高、限产最严的行业，，，，，，，现货可以一天涨快要40%。。。。。

“能耗双控”只能提高PPI，，，，，，，而不可抑制了PPI。。。。。

Q7：“拉闸限电”会导致哪些影响？？？？？？

答：“拉闸限电”对中国经济的整体影响，，，，，，，弊远大于利。。。。。

第一，，，，，，，大宗商品价钱短期进一步大涨，，，，，，，阶段性提高PPI；；；；；

第二，，，，，，，进一步抬高下游制造业的生产本钱，，，，，，，利润继续向上游转移，，，，，，，下游、小微企业更难过；；；；；

第三，，，，，，，高价钱下，，，，，，，下游对上游的需求进一步走弱，，，，，，，大宗商品“有价无市”；；；；；

第四，，，，，，，部学生产障碍，，，，，，，经济增速下降；；；；；

第五，，，，，，，拉闸限电扩大化，，，，，，，住民正常生涯受到影响。。。。。

“拉闸限电”是没步伐的步伐，，，，，，，并不是什么“大国博弈”、“一盘大棋”，，，，，，，应当正视其对经济的负面影响。。。。。

Q8：“拉闸限电”已然不可阻止，，，，，，，目今应怎样减轻对经济的负面影响？？？？？？

答：目今“拉闸限电”部分主要集中在上游企业，，，，，，，可是客观影响是下游部分的本钱上升，，，，，，，以是反而泛起上游越限产、上游利润越高、下游利润越差的时势。。。。。

下游企业主要是中小微企业，，，，，，，原来就面临海内终端需求缺乏的问题，，，，，，，上游的拉闸限电使其雪上加霜。。。。。

建议政府加大对中小微企业的定向支持力度，，，，，，，包括再贷款、再贴现、定向降准、租房津贴、减税等步伐，，，，，，，同时思量到中国整体内需偏弱，，，，，，，总量性的钱币和财务政策也完全可以使用，，，，，，，包括周全降准、周全降息、基建投资等。。。。。

Q9：“拉闸限电”将恒久保存吗？？？？？？

答：“能耗双控”是一个已经实验了良久的政策，，，，，，，并且2021年指标现实上是容易完成的，，，，，，，只是2021年由于某些特殊的缘故原由，，，，，，，导致今年8月之前执行情形很是差，，，，，，，这才导致了9-10月的集中拉闸限电，，，，，，，补上1-8月本该交的作业。。。。。

作业补上之后，，，，，，，“拉闸限电”就会告一段落，，，，，，，11-12月将显著好转。。。。。

到了明年，，，，，，，只要各地区吸收今年的教训，，，，，，，不再搞“假期邻近竣事，，，，，，，才猖獗补作业”，，，，，，，就不会再重演今年的时势。。。。。

上述剖析是关于“能耗双控”，，，，，，，需要注重的点是，，，，，，，目今除了“能耗双控”之外，，，，，，，“缺煤”是导致拉闸限电的另一个方面，，，，，，，能耗双控下的突击“拉闸限电”确实是短期的，，，，，，，而解决缺煤的问题则需要扩大煤炭供应，，，，，，，包括正当合规的煤矿复产、扩大入口等等。。。。。

Q10：“拉闸限电”配景下，，，，，，，投资者应怎样趋利避害？？？？？？

答：对大类资产设置，，，，，，，优德88建议是：

1、目今的大宗商品价钱已经脱离需求，，，，，，，且不可一连。。。。。周期意味着循环，，，，，，，现在涨得越高，，，，，，，未来跌得越惨，，，，，，，建议回避大宗商品相关的期货、股票。。。。。

2、债券市场继续看好，，，，，，，内需偏弱配景下，，，，，，，拉闸限电导致下游更难受，，，，，，，降本钱、宽钱币仍可期，，，，，，，更况且目今的债市收益率是偏高而不是偏低。。。。。

3、股票市场，，，，，，，只管可能阶段性阵痛，，，，，，，但思量目今估值和市场预期差，，，，，，，仍值得恒久投资，，，，，，，杀跌是买入时机，，，，，，，重点推荐估值仍然处于历史低位的价值蓝筹股，，，，，，，以及年内跌幅较大、估值已经合理的消耗白马。。。。。

公司新闻

行业新闻

展会资讯

“拉闸限电”事实是怎么回事？？ ？？？ ？十问十答告诉你误解与真相！

Q2：“拉闸限电”是个新鲜事吗，，，， ，，，过往“拉闸限电”跟现在有何纷歧样？？ ？？？ ？

Q3：“能耗双控”应该为“拉闸限电”背锅吗？？ ？？？ ？

Q4：这轮“拉闸限电”的真正的主要缘故原由是什么？？ ？？？ ？

Q5：“拉闸限电”是为了提横跨口利润、输出通胀吗？？ ？？？ ？

Q6：“能耗双控”是为了抑制PPI吗？？ ？？？ ？

Q7：“拉闸限电”会导致哪些影响？？ ？？？ ？

Q8：“拉闸限电”已然不可阻止，，，， ，，，目今应怎样减轻对经济的负面影响？？ ？？？ ？

Q9：“拉闸限电”将恒久保存吗？？ ？？？ ？

Q10：“拉闸限电”配景下，，，， ，，，投资者应怎样趋利避害？？ ？？？ ？